jump to navigation

Boff e a evolução dos comunistas 2012/02/05

Posted by alnbr - Revista de Opinião in boff, comunismo, comunista, corruptos, dilma, emir sader, marx, mensaleiro, nacional-socialista, sociopata, trabalhadores, viabsb.
add a comment

O fascista Boff combate a tecnologia porque os sistemas comunistas e socialistas não têm a capacidade de criar as respostas técnicas e tecnológicas necessárias ao atendimento das necessidades das populações.

O terror implantado pelos comunistas com a mentira da existência de classes sociais – quando a biologia não reconhece a existência de classes para a espécie humana – e a luta de classes das classes que não existem para justificar o GENOCÍDIO DE POVOS INTEIROS, somente porque não “se ajustam às condições do comunismo, não seriam capazes de se tornarem comunistas, proposto por Marx na Nova Gazeta Renana, e com o combate à tecnologia dos sistemas econômicos baseados no Liberalismo Econômico para imputar aos Liberais a destruição da humanidade.

No entanto, se o comunismo tivesse sido implantado em toda a Terra a medicina não seria o que é e as doenças teriam matado muito mais, pois a humanidade teria continuado a se reproduzir e o comunismo não teria as respostas, como não têve Cuba e como a China sabe que não tem e por isto está se tornando capitalista.

Boff é muito descarado por dizer comparar a humanidade com baratas. Mas êle esconde que os comunistas cometem crimes contra a humanidade e êles escondem isto da humanidade.

Vejam o GENOCÍDIO DO POVO DA UCRÂNIA, que durante UM INVERNO, no de 1932/33, o Exército Vermelho confiscou TODO O ALIMENTO DA UCRÂNIA para EXTERMINAR O POVO UCRANIANO PORQUE NÃO QUERIA SE TORNAR COMUNISTA.

É isto que Boff representa e defende.

Ao criticar os capitalistas pelo processo industrial êle omite que é somente nos sistemas que suportam o Liberalismo Econômico que é possível encontrar uma resposta.

Ao criminalizar os cientistas êle omite o fato que os comunistas fizeram a mesma coisa, com a diferença que nos países comunistas quando você discorda, morre, e nos países de Liberalismo Político e Econômico, você cria um NOVO MERCADO.

Mas como o MERCADO não suporta constrangimento e os comunistas, como Boff, não sabem viver com outras pessoas sem impor seu controle sobre elas, destroem tudo e matam quem discorda.

Não existem oásis onde uma parcela da humanidade “se esconda”, pois nos lugares a que ele se refere, os povos se desenvolveram da mesma forma como ocorreu nos lugares onde existem a pobreza e a miséria.

Não esqueçamos que os miseráveis votam em um ladrão por uma bolsa-alimentação somente pela comida. E este tipo de humanidade que o Boff e os comunistas querem formar para ficarem para sempre no poder de um igreja e de um estado proletários.

Ele distorce a realidade para “fazer uma realidade” que “parece” real, mas não é.

O argumento das baratas é para produzir risos e deixar os cérebros do gado mais propenso à mensagem comuno-fascista.

Ele mistura a ciência que ele condena com os silogismos comunistas para validar o discurso comunista, citando a teoria da evolução das espécies para afirmar suas “ideias” marxistas e genocidas.

Anúncios

Um Partido Para os Liberais: para TODOS os Liberais 2011/09/01

Posted by alnbr - Revista de Opinião in associação, comunismo, economia, liberalismo, partido, política, viabsb, youtube.
add a comment
Creio que as propostas que fazem os membros do Partido Federalista e dos Libertários são demasiado específicas, como que procurando somente por pessoas que pensem de uma determinada forma e não componham com outras modos de pensar.

Não que hajam dois liberalismos – creio que é só um – mas certamente as pessoas não têm o MESMO pensamento sôbre QUALQUER assunto, assim, temos de considerar que as pessoas PODEM SER LIBERAIS ao seu modo, preservando suas idiossincrasias, isto é, temos abordagens diversas para um mesmo problema.

Gostaria de fazer parte de um grupo de pessoas que se comprometam em fundar um Partido Liberal em que tôdas as correntes de pensamento que possam contribuir para uma AÇÃO LIBERAL colaborem em um mesmo lugar político – o Partido.

Êste é o ponto de partido para uma AÇÃO LIBERAL NACIONAL, a criação de um MOVIMENTO LIBERAL PARA O BRASIL.

O Liberalismo não pode se restringir à economia, como querem os comunistas, pois se o Liberalismo se torna um MOVIMENTO SOCIAL os comunistas perdem o rediscurso dêles – o discurso Liberal como meio de atingir o poder político e a ditadura do proletariado como forma de manter o poder político – e ficam sem “clientes”.

Podemos fazer um partido assim.

Estamos debatendo isto em www.InstitutoFederalista.com/debate/ e lá poderemos escrever o Estatuto do Partido bem como do movimento.

Um ponto importante sôbre a ação partidária é que precisamos de relativamente poucas pessoas para criar e manter a burocracia do Partido – são os burocratas da política – pessoas muito importantes porque vão doar seu tempo para criar e manter a estrutura administrativa e burocrática do Partido.

Não precisamos de milhões de membros no Partido, apenas os necessários para a manutenção da administração do Partido.

Os militantes e os apoiadores é que vão fazer o partido funcionar.

E a militância é MUITO, muito importante.

Creio que é êste o comêço.

Abraços do Cerrado

Um comêço pode ser qualquer coisa 2011/08/23

Posted by alnbr - Revista de Opinião in associação, comunismo, comunista, economia, educação, liberalismo, partido, sindicato, socialismo, trabalhadores, viabsb, youtube.
add a comment
Eu espero que os Quadros de Debates possam ser um comêço.

Por isto convido as pessoas a participarem. 

Quando participamos de algo que possa parecer distante do que queremos imediatamente, como a construção de um sindicato – estamos debatendo isto lá – podemos ver que participar na elaboração de um estatuto sindical, mesmo não sendo o sindicato da minha categoria econômica, é uma contribuição que eu dou e recebo, além do trabalho colaborativo, que é a base de nossa perdida militância política.

Não só a militância política, mas cultural – quando organizamos ou participamos de um Grupo Coral, por exemplo – estética – quando participamos da organização de uma mostra de arte dos trabalhos de amigos em nosso bairro – ou social – quando ajudamos quem necessita com distribuição de alimentos ou roupa – em uma associação de bairro.

Resgato, aqui, artigo de grande importância para nossas vidas, sôbre militância, de Olavo de Carvalho.
A “visão buguesa” de militância é a de “sujar as mãos“, quando na verdade, a nossa “burguesia” é completamente imprestável e não serviria nem para “sujar as mãos“.

Precisamos estar conscientes que não queremos nem os trabalhadores NEM os burgueses.

O Liberalismo não pode continuar sendo uma mera visão econômica, temos de torná-lo um Movimento Social, um Movimento Cultural, um Movimento Estético.

Se não houver nenhuma imagem de transcendência e de beleza desprovida de utilidade associada ao Liberalismo os comunistas sempre irão vencer o “debate” – o redebate – repetindo o discurso Liberal – o rediscurso – para fins de instalação de uma economia comunista.

Não pense que os comunistas têm uma visão social, estética ou cultural: isto é o que êles matam em primeiro lugar quando assumem o poder.

Por isto é importante que FAÇAMOS ALGUMA COISA.

Conversar é a que menos dói, menos demanda recursos – e mais compromete.

É por isto que êles conseguiram: com o rediscurso Liberal assumiram a cena e o palco durante os últimos 30 anos SEM QUALQUER OPOSIÇÃO.

Participe.

É importante para todos nós.

O capitalismo é biológico 2011/08/18

Posted by alnbr - Revista de Opinião in comunismo, comunista, economia, liberalismo, lula, mensaleiro, socialismo, trabalhadores, viabsb, youtube.
add a comment



Antes do capitalismo ser econômico, é biológico.


Considerando “O que alegavam contra ele os próprios políticos e os juristas mais conservadores?”, cabe a questão: o que é um político e jurista conservador?


Os marxistas são conservadores e reacionários, pois não mudaram nada em sua visão de mundo desde 1830 e, de lá para cá, o Universo ficou sem chão com o advento da Física Quântica.


E não me venham com balela que o Mensaleiro Marx era … quântico …


A economia vigente hoje não passa nem de longe pela visada que o idiota do Marx tinha do Mundo então.


Basta ver que as experiências fáticas de implementar a sociopatia política marxiana deu em mais de 100.000.000 de mortos, sem falar na imbecilidade de Marx em dizer que os povos que não pudessem se tornar comunistas deveriam ser EXTERMINADOS.


Considerando que os soviéticos invadiram a Polônia JUNTO com os nazistas – eram aliados quando iniciaram a Segunda Guerra Mundial – e somente se tornaram aliados dos EUA quando foram traídos por Hitler e invadidos pelos nazistas – não vejo onde possa haver lugar para conservadorismo, reacionarismo e fascismo fora do âmbito do nacional-socialismo e comunismo.


Quanto ao projeto “ficha limpa” – “ no caso do ficha limpa, o projeto (que agora já é lei vigente) afrontaria um velho e prestigiado princípio constitucional – o da presunção de inocência...” ficou mais do que comprovado que era um projeto de ficha suja pela forma criminosa com que foi “julgado” no STF, com o presidente do Tribunal declarando que não daria o voto de minerva para não entrar para a história da maneira errada, fazendo justamente isto, pois o voto de minerva, no STF, está regulado pelo Regimento Interno do STF assim:


Art. 13. São atribuições do Presidente:

[…]

[…]
 
IX – proferir voto de qualidade nas decisões do Plenário, para as quais o Regimento Interno não preveja solução diversa, quando o empate na votação decorra de ausência de Ministro em virtude de:
      a) impedimento ou suspeição;
      b) vaga ou licença médica superior a 30 (trinta) dias, quando seja urgente a matéria e não se possa convocar o Ministro licenciado.



O que êle fêz foi CASSAR o voto de desempate, que não pertence a êle, mas é ATIVIDADE do Presidente que êle DEVERIA TER CUMPRIDO e esta cassação do voto de desempate – o Presidente do STF ESCOLHER não votar – não é prevista nem no Regimento Interno do STF nem na CF88 – salvo melhor juízo e êrro meu.


De maneira que a “lei da ficha limpa” é uma “lei suja“, corrompida no nascedouro pelo presidente do STF, que não queria – como não queria seu patrão Luis Inacio Mensaleiro da Silva – que o Roriz fôsse candidato no DF.


Uma lei que foi usada pelos Mensaleiros para ganhar uma eleição que estava perdida.


Roriz nomeou a espôsa, que não sabe nada de política, e ainda teve 30% dos votos.


Duvido que a mariza letrícia tivesse 30% dos votos em qualquer lugar do .br.


Se o projeto da “ficha suja” realmente “estabelece que basta uma condenação provisória, em primeira instância, dispensando o trânsito em julgado, para que o candidato já se veja impedido no seu direito político de disputar eleições” então o  Peluzo estava certo em violar a CF88 e o estatuto do STF, porque, afinal, era uma violação que estava sendo pedida de qualquer maneira – os petralhas não queriam perder DE NÔVO para o Roriz.


Se a constituição diz então é legal: “Isso porque a constituição de 1824 (do Império) admitia como perfeitamente legal a propriedade de negros cativos e portanto, o direito dos proprietários era um direito legitimamente adquirido“. Se você lê a constituição dos EUA vai ver que num dia é permitido beber, no outro não é e no seguinte é de nôvo.


Isto se chama PODER DE IMPÉRIO, que vem da legitimidade das eleições.


O poder constitucional da constituição dos EUA advém do PODER DE IMPÉRIO que o povo dos EUA exerce quando elege o CHEFE DE POLÍCIA, o JUIZ do MUNICÍPIO, o ADVOGADO GERAL do MUNICÍPIO, o legislador, o prefeito.


Nas eleições dos distritos estadunidenses o povo pode, simplesmente, contratar uma empresa para administrar a cidade, não existe a figura pétrea do Estado Interventor e provedor que temos aqui.


E êles são a MAIOR NAÇÃO DO MUNDO.


Então não é com esta sanha de intervenção na vida privada das pessoas que vamos consertar qualquer coisa que foi feita no calor da falta de razão de um bando de trabalhadores ignorantes e corruptos que foram eleitos por um povo ignorante e atrasado porque ganhou a promessa de entrar no paraíso, comprar galadeira e financiar automóvel.


A “classe operária” NÃO vai ao paraíso, NUNCA.


E a classe operária é operária por acidente genético e de desenvolvimento da espécie humana, ninguém tem culpa por alguém ter nascido onde nasceu e herdar as expectativas sociais do grupo onde nasceu.


Não vai haver superação desta condição com leis fascistas e Estados interventores nem com revoluções imbecis de assassinos defensores dos “direitos” do proletariado.


Proletariado, aliás, QUE NÃO EXISTE, a não ser na cabeça débil mental de pogreçiçtaç que não vêem um palmo adiante do próprio nariz e querem consertar um mundo que não tem nenhum defeito além dos defeitos que êles trazem para complicar mais o que já é complicado – quando não matam o próprio idioma IMPONDO palavras que não existem – com uma anta de um presidente que quer ser presidenta.


A questão mais básica da “economia” do Mensaleiro Marx é a da apropriação do trabalho de outrem e a produção em excesso para apropriação da bobagem da mais-valia.


Acontece que a produção em excesso é a ÚNICA garantia de sobrevivência se você está em uma comunidade que tem recursos escassos de alimentação e a produção excessiva é garantia de disponibilidade em caso de necessidade e se traduz em fôrça de trabalho economizada quando é feita troca por outra mercadoria ou produto necessário à sobrevivência do grupo que ninguém do grupo produziria.


Com a produção em excesso decorre a necessidade de estoque do excedente e isto gera a necessidade de haver alguém na comunidade que tenha capacidade de construir o estoque e outro para defender o estoque.


Assim, ao contrário do que os comunistas afirmam, a economia não nasce da acumulação de capital, mas da necessidade de sobrevivência e de administrar os excedentes que vão garantir a sobrevivência do grupo e a consequente ESPECIALIZAÇÃO das pessoas nas tarefas necessárias à sobrevivência. Não são CLASSES SOCIAIS, são pessoas especializadas que transmitem sua especialização para a prole como forma de aumentar suas chances de sobrevivência.


É a biologia que gera a economia, assim como foi a biologia que nos deu a Teoria Geral dos Sistemas.


E é a especialização que a sobrevivência cobra que gera o que os idiotas chamam de classes sociais.


E a tal “luta de classes” é uma mentira que êles inventam para sujar a cabeça das pessoas simples que tiveram a vida dura por terem nascido onde nasceram.


E não é culpa dos capitalistas porque quando os primeiros que se tornaram capitalistas o fizeram não foi escravizando os que não eram.


Já estavam em posições relativas diferentes e já haviam se desenvolvido de forma diferente. De qualquer forma os “proletários” não seriam “capitalistas” e os “capitalistas” tinham o diferencial para dominar a sociedade onde estavam todos.


Foi natural.


E a URSS é a prova concreta que a “classe operária não vai ao paraíso”.


E os mensaleiros.br são a prova que quando os trabalhadores votam nos trabalhadores para governar elegem o que há de pior justamente porque são trabalhadores e não sabem o suficiente para escolher bem e o melhor.


A desculpa da “justiça social” é outra imbecilidade: como um conceito de justiça pode deixar de ser social para que haja sustentação em pedir por uma justiça social?


Não há justiça entre as pedras nem nas sociedades das abelhas, lôbos.


A justiça É um conceito social: conceito.


É o mesmo que subir para cima ou reivindicar o direito de subir para cima.


Questionar a escravidão é muito fácil porque agora temos uma ética superior àquela do Império.


Mas não esqueçamos que não foram os brancos que inventaram a escravidão negra. Quando os brancos chegaram na África os negros já escravizavam os negros.


Os gregos criaram uma civilização que conquistou grande parte do mundo conhecido então à custa de trabalho escravo.


A democracia é um sistema escravocrata.


Quanto Atenas tinha 300.000 habitantes uns 40.000 eram gregos, o resto era escravo.


Por isto a democracia direta é impossível, tem de ter alguém de plantão – um escravo – para obedecer uma decisão direta.


Êste era o trabalho dos metecos – os profissionais liberais de hoje – que eram escravos com direitos relativos, o que não difere muito do que temos hoje, com profissionais liberais – que ainda assim contratam outros profissionais liberais como EMPREGADOS – e os trabalhadores – os escravos modernos.


O conceito de escravidão é muito relativo e está preso ao tempo.


Se você conta com o apoio do STF, como em “a jurisprudência do STF está se firmando em favor de nossas pretensões” então … estou fora.


O STF é SUJO.


Creio que a proposta de moralização NÃO PASSA POR INTERVENÇÃO DO ESTADO ou do GOVÊRNO na vida privada de qualquer pessoa.


Temos o dever de priorizar a salvaguarda de nossa privacidade e de nossa individualidade.


É fácil pensar em projetos de lei:


1 – intervém na vida privada de alguém?
1.1 – SIM
              NÃO FAÇA;
1.2 – NÃO
              É ABSOLUTAMENTE NECESSÁRIO?
        SIM
              Vamos ao debate
        NÃO


… qual foi o resultado do jôgo do Grêmio … isto é mais importante.


Abraços do Cerrado

Redicurso, a redefinição do discurso: você ouve seu discurso no outro 2011/08/15

Posted by alnbr - Revista de Opinião in comunismo, educação, liberalismo, socialismo, viabsb, youtube.
add a comment

  • Gostaria de conversar com vocês sôbre as definições que adotamos para o espectro político: liberal, conservador, reacionário…

  • Marcio Alves Carneiro

    Estas definições – redefinições – são postuladas por quem nos faz oposição mas usa nosso discurso para nos desautorizar.
    Creio que estamos “fazendo o discurso dêles” – o nosso discurso que se apropriaram para serem eleitos – e que é usado contra nós.

    Creio que precisamos REdefinir os têrmos para PROPORMOS o discurso vencedor ao invés de sermos REATIVOS ao nosso próprio discurso apenas porque não somos mais nós que o fazemos.

    Aparentemente, somos oposição de nós mesmos, já que temos de combater nosso próprio discurso na bôca do lôbo e ainda levar a pecha de culpado pelo que êles fazem – vide decálogo de Lênin e o Receituário de Gramsci.

O Paradigma Perdido 2011/08/15

Posted by alnbr - Revista de Opinião in comunismo, economia, liberalismo, nacional-socialista, partido, política, socialismo, viabsb, youtube.
add a comment

É por isto que os socialistas e os comunistas não conseguem ver os Mercados. 


Êles só pensam em têrmos de não deixar o Mercado agir. 


Nada do que fazem supre as necessidades de modo sustentável desde que depende de tirar de quem tem para distribuir para quem não tem.


O paradigma da produção – que pode não ser a mesma para todos – é substituído pelo paradigma da distribuição – tem para todos enquanto tem de quem tirar.


Mas até isto acaba e com isto acaba o regime.


Como já acabou.


Agora a manada do Gramsci quer começar tudo de nôvo aqui, nos trópicos, a 45º no Mato Grosso e a -5º no Sul.


O que vai acontecer comigo se o Estado não intervir mais na economia? No quê eu vou me transformar?


Você tem de se transformar para saber.


Avance para 1750 e deixe os Mercados conhecerem você.


O que nos deixa com mais mêdo é o que mais nos instiga.


Desde 1888 que o Brasil não é governado por um Liberal.


Já não está mais do que na hora de voltar para o futuro?

Socialismo vs Democracia Direta 2011/08/03

Posted by alnbr - Revista de Opinião in comunismo, economia, liberalismo, partido, política, socialismo, viabsb, youtube.
add a comment
Socialismo Democrático x Capitalismo Democrático x Capitalismo Ecológico


Não existe socialismo sem capitalismo: Os regimes comunistas adotaram um sistema socialista no qual o capital é totalmente monopolizado pelo Estado, que no transcorrer do tempo só beneficia os membros do partido comunista e seus apaniguados.

O Comunismo é a superação do capitalismo E do socialismo, pela completa distribuição da produção entre os membros da sociedade.

Não existe poder político, já que a produção é administrada de modo centralizado e os produtos divididos entre os membros.

Os sistemas democráticos adotaram um sistema socialista no qual o capital é monopolizado pelo estado e pela iniciativa privada.

Não, no socialismo o capital não é monopolizado pelo Estado E pela iniciativa privada. 

O monopólio é uma forma de ação sôbre o mercado, e no socialismo e no comunismo NÃO EXISTE MERCADO, pois o Estado intervém na economia IMPEDINDO a ação do mercado.

“Em economia, monopólio (do grego monos, um + polein, vender) é como se denomina uma situação de concorrência imperfeita, em que uma empresa detém o mercado de um determinado produto ou serviço, impondo preços aos que comercializam.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Monopólio: estrutura econômica controlada por uma só pessoa ou empresa; privilégio exclusivo para realizar um negócio ou prestar um serviço.

Forma de organização do mercado em que uma empresa domina a oferta de um determinado produto ou serviço que não pode ser substituído. A legislação da maioria dos países proíbe o monopólio, com exceção dos exercidos pelo Estado, geralmente em produtos e serviços estratégicos. www.lustosa.net/mercado/glossario.php

Logo, tanto nos regimes comunista, ditatorial, quanto no regime democrático, o capital está presente.

Não, o capital não está presente, o que existe é um sistema econômico baseado em trocas, em que o produto é distribuído entre a população de acôrdo com a vontade do Comitê Central do Partido Comunista, ou de um grupo de capitalistas estatistas associados ao govêrno, em uma sociedade socialista.

Ou, melhor dizendo, o capital está presente, totalmente internalizado no Estado, que é o único capitalista.
“A natureza humana é por essência, dinâmica, coletiva, colaboradora, fraterna, familiar, sociável, então, temos o dever de aplicar um socialismo extraído e fundamentado nos princípios dessa natureza , da necessidade do momento, da cultura e costume do povo”
Êste discurso da natureza humana é quase religioso.

A natureza humana não é a mesma, no mesmo ser humano, à medida em que êle envelhece.

O conhecimento que adquire durante a vida o capacita a fazer mais do que a “natureza dinâmica, coletiva, colaboradora, fraterna, familiar, sociável” de quando é criança. 

À medida em que envelhece e aprende o ser humano muda sua natureza para uma versão mais acabada, mais consentânea com  posição do ser humano na cadeia trófica.

É a educação e a cultura que distingue o ser humano dos demais animais do Planêta, e não sua “natureza religiosa”, o que, a religião, é, finalmente, também cultural.

Embora os aborígenes tenham cultos, não são cultos para êles, são cultos dêles, para nós.

É IMPOSSÍVEL extrair um socialismo do individualismo, isto é um silogismo.

Ao dizer que a NATUREZA HUMANA é sociável diz que é uma natureza INDIVIDUAL, pois não seria possível existir um GRUPO (coletivo, família, sociável) sem a existência do INDIVÍDUO.

Assim, o INDIVÍDUO é a ÚNICA entidade reconhecida pela natureza, e a AÇÃO DO INDIVÍDUO é social, familiar, política, e é por isto que UM INDIVÍDUO está fundando o PSDD, e não um coletivo.

Logo, não existe o socialismo democrático, pois a democracia não é uma ideologia, é um sistema de tomada de decisões políticas e administrativas, fundada, no nascedouro, na ESCRAVIDÃO.

Em Atenas, quando a população era de 300.000 habitantes, 40.000 eram gregos e o resto eram escravos.

A democracia direta só era possível porque os escravos estavam disponíveis para levarem a cabo as decisões dos cidadãos, que as tomavam em amplas praças, que existiam justamente para os gregos (nativos, não escravos, homens livres) se reunirem e decidirem sôbre os destinos da comunidade.

NÃO EXISTE DEMOCRACIA SEM ESCRAVIDÃO.

O que você está tentando caracterizar pode ser a DEMARQUIA, que foi definida e proposta por Henry Maksoud, nas décadas de 80 – 90, se não me falha a memória.
“Democracia vem da palavra grega “demos” que significa povo. Nas democracias, é o povo quem detém o poder soberano sobre o poder legislativo e o executivo. 
Embora existam pequenas diferenças nas várias democracias, certos princípios e práticas distinguem o governo democrático de outras formas de governo.

Democracia é o governo no qual o poder e a responsabilidade cívica são exercidos por todos os cidadãos, diretamente ou através dos seus representantes livremente eleitos.

Democracia é um conjunto de princípios e práticas que protegem a liberdade humana; é a institucionalização da liberdade.

A democracia baseia-se nos princípios do governo da maioria associados aos direitos individuais e das minorias. 

Todas as democracias, embora respeitem a vontade da maioria, protegem escrupulosamente os direitos fundamentais dos indivíduos e das minorias.

As democracias protegem de governos centrais muito poderosos e fazem a descentralização do governo em nível regional e local, entendendo que o governo local deve ser tão acessível e receptivo às pessoas quanto possível.

As democracias entendem que uma das suas principais funções é proteger direitos humanos fundamentais como a liberdade de expressão e de religião; o direito a proteção legal igual; e a oportunidade de organizar e participar plenamente na vida política, econômica e cultural da sociedade.

As democracias conduzem regularmente eleições livres e justas, abertas a todos os cidadãos. As eleições numa democracia não podem ser fachadas atrás das quais se escondem ditadores ou um partido único, mas verdadeiras competições pelo apoio do povo.

A democracia sujeita os governos ao Estado de Direito e assegura que todos os cidadãos recebam a mesma proteção legal e que os seus direitos sejam protegidos pelo sistema judiciário.

As democracias são diversificadas, refletindo a vida política, social e cultural de cada país. As democracias baseiam-se em princípios fundamentais e não em práticas uniformes.

Os cidadãos numa democracia não têm apenas direitos, têm o dever de participar no sistema político que, por seu lado, protege os seus direitos e as suas liberdades.

As sociedades democráticas estão empenhadas nos valores da tolerância, da cooperação e do compromisso. As democracias reconhecem que chegar a um consenso requer compromisso e que isto nem sempre é realizável. 

Nas palavras do Mahatma Gandhi, “a intolerância é em si uma forma de violência e um obstáculo ao desenvolvimento do verdadeiro espírito democrático”.”

Como você pode ver, a DEMOCRACIA é BASEADA NO INDIVÍDUO, e não no COLETIVO, logo, É IMPOSSÍVEL EXISTIR UM SOCIALISMO DEMOCRÁTICO, é um equivalente à incosistência dimensional, na física e na matemática.

Este socialismo é extraído da essência da natureza humana e fundamentado nos princípios norteadores da vida em sociedade, como princípios do humanismo, isonomia interesse, liberdade, dignidade, individualida-de, sociabilidade e outros. Este é o socialismo demo-crático que será o estimulador da evolução, condu-zindo a sociedade a melhor qualidade de vida.

Você citou características do INDIVÍDUO HUMANO, não do coletivo humano, logo, é IMPOSSÍVEL EXISTIR UM SOCIALISMO DEMOCRÁTICO.
“Socialismo democrático é a filosofia socialista que respeita o direito de propriedade, lucro”
Se há lucro, não há socialismo, se há propriedade, não há socialismo.

Leia o que Marx e Engels publicaram na Gazeta Renana em abril de 1849 sôbre como o comunismo seria implantado no Mundo e o que deveria ser feito com os povos atrasados (de acôrdo com a definição de atrasado de Marx e Engels) e você verá qual a gênese do sistema que você está querendo mascarar com democracia.
“investimento e exploração econômica. Na qual não haverá limites para as riquezas individuais e coletivas, mas estas terão que atender às funções sociais”
Esta é a maior MENTIRA histórica do socialismo. Se existe uma “função social” da propriedade, e você diz que o lucro e a propriedade privada existem no “seu” sistema socialista democrático, então porque os proprietários não se reunem e decidem SOZINHOS como e qual será a função social da propriedade, pois SOMENTE os proprietários, por serem os proprietários, é que SABEM COMO FAZER A FUNÇÃO DA PROPRIEDADE, POIS SOMENTE ÊLES TÊM A PROPRIEDADE?

Como não serão os proprietários quem decidirá sôbre a função social da propriedade, mas justamente aquêles que NÃO TÊM propriedade, e por isto mesmo não SABEM nada   sôbre a propriedade, então NÃO HAVERÁ SOCIALISMO DEMOCRÁTICO, pois os “eleitores” da propriedade NÃO VÃO VOTAR.

É roubo de propriedade privada em nome da justiça social, que não existe, porque, como o seu “socialismo democrático“, é uma INVENÇÃO que só existe na cabeça de quem inventou.
“Ele prioriza a função social da riqueza, mas não castra o potencial de cada ser humano de conquistá-la, nos ditames da aptidão dos dons naturais e do respeito à ordem social.”
Se a ordem social não é estipulada pelos proprietários, então não é ordem, é ditadura.

Os trabalhadores deveriam estipular sôbre o que os trabalhadores fazem e os proprietários sôbre as propriedades e os profissionais liberais sôbre as atividades profissionais, isto seria DEMOCRÁTICO, isto é, cada um de acôrdo com “os ditames da aptidão dos dons naturais”.
“Proponho a estrutura de um novo sistema político, que é a democracia direta.”
Logo, um democracia direta é impossível porque os que vão votar NÃO SÃO AS MESMAS PESSOAS, logo, NÃO SERÃO OS MESMOS VOTOS.

O que você está propondo é uma OCLOCRACIA, em que um medíocre é eleito por outros medíocres para governar, porque todos sabem, por medíocres, que não haverá NUNCA uma meritocracia para atrapalhar os planos da mediocridade coletiva e porque os medíocres são a maioria.

Veja, a excelência não é coletiva, é INDIVIDUAL, a mediocridade é COLETIVO: 
“Este tem capacidade para desenvolver o socialismo democrático que não fere os princípios norteadores da vida humana. O maior princípio desse socialismo é o democrático”
Aqui você está dizendo que o que você disse está certo, é como citar a si mesmo para justificar algo que você diz:
“nele, a sociedade regulamenta sua própria convivência, respeitando a consciência coletiva social e cultural. E a democracia direta é o único sistema no qual o povo não perde o poder do voto”
Não existe uma democracia direta porque, justamente, não há o que votar numa democracia direta, pois o mérito do que será votado já seria de conhecimento de todos, tornando desnecessário votar por algo que todos já sabem que é correto.

Justamente porque não é possível todos saberem o que é certo, mas cada indivíduo tem uma noção do que é certo, ligeiramente diferente do que outro afirma – embora concordando – é que a democracia direta não pode ser praticada.
“O poder capaz de dar ao povo a liberdade de auto-regulamentação da convivência social”
A auto-regulamentação é uma regulamentação baseada no MÉRITO, e a OCLOCRACIA é baseada na FALTA do Mérito.
“O termo democracia na sua origem grega expressava uma liberdade parcial do povo”
Não, não era, era TOTAL, e DEPENDIA de escravos para ser tornada realidade. Os Gregos reuniam-se nas praças para deliberar e os Metecos tornava as decisões realidade usando a mão-de-obra escrava para construir o que foi decidido.
“hoje na sociedade moderna este termo expressa  a liberdade total do ser humano”
A LIBERDADE TOTAL É UMA GRANDE MENTIRA, pois não é possível algo ser TOTAL PARA TODOS.
“porém como respeito ao nossos semelhante e a ordem social. Mas, essa virtude da palavra democracia não está implícita no nosso meio social, porque os partidos políticos ficaram desatualizados e não são mais condizentes com a sociedade moderna.”
Ao contrário, a sociedade moderna é EXATAMENTE isto que os partidos políticos REPRESENTAM, porque, justamente os partidos políticos REPRESENTAM: é o que há no Povo para ser representado.

Assim junto ao povo”

NÃO FOI JUNTO AO POVO, você fêz isto sozinho, não há uma só linha desta democracia direta escrita por mais alguém: é um monólogo democrático.

É como a proclamação da República no Brasil, feita por meia dúzia de alienados e um General Imperialista enganado e que não cumpriu o Decreto nº 1 da República.
“formaremos o PARTIDO SOCIALISTA DA DEMOCRACIA DIRETA (PSDD), que terá, na sua essência, a verdadeira filosofia do socialismo democrático. O conceito desta sigla expressa o sentido do termo democracia, que é muito extenso. Assim como nele está implícita a natureza dos princípios norteadores da vida humana em sociedade, como liberdade, igualdade, dignidade, interesse e outros.
            Diante da nova visão do termo democracia”

O têrmo democracia não pode ter uma nova definição, você é que não tem criatividade para inventar algo nôvo e está se apropriando (a sua propriedade privada) do têrmo para fazer o que já está pronto.

A DEMOCRACIA foi definida pelos Gregos que eram escravocratas e o sistema foi baseado na escravidão.
“este passa a ser considerado como o princípio democrático que abriga todos os outros princípios necessários para regulamentar a convivência da vida humana em sociedade, na sua diversidade de culturas e etnias. Assim, teremos estrutura política autêntica para criarmos mecanismos que direcionem a humanidade no caminho da prosperidade, mas nos parâmetros da sua própria natureza.

Portanto, somente o termo democracia associado ao socialismo democrático é suficiente para que as organizações políticas autênticas expressem todas as virtudes de regime político estruturado no princípio democrático coerente com a natureza do povo.

Outra mentira histórica, pois não há democracia com socialismo.
“Então, fundamentado nestes conceitos, estamos constituindo o Partido Socialista da Democracia Direta (PSDD). Assim, implantaremos o novo regime político para o povo brasileiro, que é a democracia direta com legislativo especializado”
O Liegislativo já é especializado, pois só faz uma coisa: legisla.

O que você quer é que o legislador tenha diploma de nível superior e seja capacitado, profissionalmente, para legislar, uma nova versão do voto censitário.

É só investir na EDUCAÇÃO DO POVO que o Povo vota melhor.
“Com este criaremos mecanismo para resgataremos as famílias vítimas do caos social e transformaremos a nossa pátria, que hoje é uma fábrica de mendigos, em uma indústria de cidadãs e cidadãos idôneos.”
Isto só a EDUCAÇÃO faz, e no socialismo não existe educação para o Povo, pois no momento que uma pessoa entende que está sendo enganada por outro, pára de segui-lo.

Mas se você quer mesmo entender como funciona um indivíduo, sugiro uma visita a:

http://www.objectivistcenter.org/ct-1670-AynRand.aspx;http://www.youtube.com/watch?v=7ukJiBZ8_4k;
http://www.youtube.com/watch?v=FzGFytGBDN8;
http://www.aynrandsociety.org/;
http://www.aynrand.org/site/PageServer?pagename=index&cvridirect=true;
http://mises.org/; e
http://www.mises.org.br/.

 No Instituto Federalista do DF também debatemos êstes e outros assuntos.


Convidamos a participarem.

Porque meu sindicato não me representa? 2011/07/25

Posted by alnbr - Revista de Opinião in associação, comunismo, economia, informática, liberalismo, pt, sindicato, Tecnologias de Informação, trabalhadores, viabsb, youtube.
add a comment

MILITÂNCIA POLÍTICA E SINDICAL

Vê-se muitas pessoas frustradas, traídas, humilhadas em páginas da internet, reuniões de amigos.

Parece que o assunto do dia não é mais uma obra do govêrno mas as obras que o govêrno NÃO ESTÁ FAZENDO.

E a corrupção, tudo é corrupto no govêrno.

Porque não conseguimos nada SEM CORRUPÇÃO?

Porque não conseguimos nada a nosso favor?

Porque os corruptos são grupos partidários organizados.


Nós não somos.

Porque são grupos organizados com MILITÂNCIA.

Nós não somos.

O que os Profissionais de TIC do DF estão fazendo nesta greve é muito bom para cada um dos participantes mas não é bom para a categoria porque os sindicatos estão juntos contra os Profissionais de TIC do DF … nós … e não vamos conseguir o que queremos lá, apenas o que êles querem que nós consigamos.

Se QUISERMOS o que êles querem que queiramos, então, será a vitória completa para êles.

No próximo ano êles voltam com mais organização e outras formas sutis de cooptação e os … profissionais de TIC ficam … a ver navios …

Pensando que “o congresso e logo ali pessoal, podemos protestar e exigir nossa
regulamentação,” é MILITÂNCIA não vamos conseguir nada, porque não é.

É mobilização, e nisto êles são profissionais e os Profissionais de TIC não.

Se você se “reúne” na frente do Congresso Nacional está dizendo para os “políticos”: FAÇAM o que quiserem aí mas me dêem … algum …

Se nos organizarmos pela internet – o que poupa incontáveis reuniões infrutíferas – elaborarmos nosso ESTATUTO, criarmos nosso SINDICATO, organizarmos nossa ação, entrarmos no sindicato e pedirmos, em assembléia, o DESMEMBRAMENTO do sindicato em dois, então teremos NOSSA VITÓRIA.

A experiência mostra que as propostas de militância político-partidária levam a mais frustações e mais colegas vão desistir depois, e isto é um objetivo que êles buscam em tôdas as intervenções que êles fazem.

Êles sempre têm alguém infiltrado para tornar qualquer discurso Libertário em contra-revolucionário e atacam e descaracterizam o discurso do outro.

Você está fazendo o jôgo dêles.

REGULAMENTAÇÃO E CONSELHOS FEDERAIS

Os conselhos são aparelhos de estado que grupos políticos de ideologias conservadoras e reacionárias de extrema-direita assaltam para patrocinar – com dinheiro público – a instalação de uma ditadura do proletariado no brasil.

Desde que foram “convencidos” pela queda do Muro de Berlim e o desfacelamento da “maravilhosa” União Soviética a não fazer a revolução sangrenta – e estão matando indiscriminadamente em Rondônia, veja a denúncia na Comissão Permanente de Agricultura da Câmara Federal de 24 de abril de 2008, os grupos de comunistas federados dentro do Partido Nacional-socialista dos Trabalhadores do Brasil – PT estão assaltando tôdas as estruturas do Estado Liberal para torná-lo proletário.

É fácil ver a diferença entre um trabalhador e um Profissional Liberal: um sabe e faz e outro só faz. Nem vou abordar a questão da RESPONSABILIDADE. Ou do quanto um estuda e o outro não.

O trabalhador entra na chorambulância dos direitos e liga a sirene do queremismo: quero meia, quero ticket, quero bôlsa, quero lucro, quero aumento quero anuênio … quero licença-prêmio … quero … quero … quero …

“Não pergunte o que seu País pode fazer por você, pergunte-se o que você pode fazer pelo seu País”, disse JFK, bem, eu digo: “não pergunte o que seu sindicato pode fazer por você, pergunte-se o que você pode fazer pelo seu sindicato” – Marcio Carneiro.

REGULAMENTAÇÃO

A regulamentação profissional não é ruim, per se.

É ruim uma regulamentação profissional que venha de FORA DO AMBIENTE PROFISSIONAL da profissão que se quer regulamentar e é RUIM SE VEM DO GOVÊRNO.

Porque?

Porque quando o govêrno, qualquer govêrno, precisa de algo apela para o PROFISSIONAL.

Um Juiz chama um perito, não um órgão público, a ABNT chama os profissionais, não um órgão público – a ABNT é uma ENTIDADAE PRIVADA e REGULA tôda a nossa vida em sociedade –  e isto é a maior prova que a regulamentação DEVE PARTIR DOS PROFISSIONAIS.

É a qualidade do profissional que vai fazer a diferença.

Por isto convido reiteradamente os colegas Profissionais de TIC para tratarmos da regulamentação de NOSSAS PROFISSÕES LIBERAIS.

Da inclusão das nossas profissões nas PROFISSÕES LIBERAIS do Brasil.

HONORÁRIOS

Trabalhadores têm salário.

Funcionários têm vencimento.

Isto é definido por Lei.

Precisamos elaborar a NOSSA LEI – ninguém vai fazer isto por nós, e se fizerem, não vamos nos beneficiar, êles vão se beneficiar disto como fazem agora com o dinheiro do “treinamento” – a Lei que institui o sistema de HONORÁRIOS PROFISSIONAIS para as Profissões de Tecnologias de Informação e Comunicação no DF.

Se tivermos HONORÁRIOS não haverá mais problemas de aumento de salário, porque não teremos salário e nossos HONORÁRIOS estarão protegidos pela Lei, assim como estão protegidos os HONORÁRIOS dos advogados.

Não se iluda:
NÃO SOMOS TRABALHADORES!
SOMOS PROFISSIONAIS!


CONSELHOS PROFISSIONAIS

Por exemplo, no caso da regulamentação ser promovida por pessoas (profissionais ou não) ligadas a partidos políticos ou de dentro do govêrno, você tem a manipulação do sistema eleitoral e de fiscalização do exercício das profissões de modo a garantir a IMPUNIDADE dos que se locupletam.

Vejamos o sistema eleitoral.

Eu proponho um sistema de eleições SEM PRAZO para concorrer, pois a política é FEITA SEMPRE, com eleições a partir do candidato, isto é, o político não tem prazo de validade.

Se sou eu, se é você, porque teríamos, nós, prazo de validade?

Se você quer se candidatar, recolha pelo menos 100 (êste número é para começar o debate) assinaturas de colegas profissionais em uma fôlha (serão diversas e normatizadas) de papel com os nomes e assinaturas dos que votam em você.

Com um mínimo de cem assinaturas você JÁ É CANDIDATO para compor o Conselho de Representantes do Sindicato.

Uma vez reunidos os, digamos 100, representantes, devem elaborar o Plano Pluri-anual de Administração do Sindicato.

Uma vez que todos os outros candidatos também pegaram as cem assinaturas, cada um, você, como outros candidatos, sabe que o PPA do SINPTICDF TERÁ DE SER CUMPRIDO POR QUALQUER DIRETORIA ELEITA.

Uma vez elaborado o PPA, os membros do Conselho de Representantes se reunem em chapas – cinco pessoas – compostas por: presidente, vice-presidente, secretário, secretário-geral e tesoureiro, para se submeterem ao sufrágio universal da categoria.

A diretoria eleita assume para CUMPRIR O PPA que ela própria ajudou a escrever.

É um modêlo parlamentarista para o sindicato, em que tanto a diretoria quanto o Conselho de Representantes poderão propor o Voto de Desconfiança e DEMITIR um ao outro, com a consequente convocação de novas eleições, ou para a diretoria, ou para o Conselho de Representantes, o que significaria a elaboração de um nôvo PPA.

Se você conseguir um sistema com MAIS democracia do que êste pode contar comigo para assinar em baixo.

Veja como o sistema é simples e efetivo, eficaz.

Agora me diga: porque não adotá-lo?

Porque os Conselhos Federais Profissionais não adotam um sistema democrático e efetivo para as eleições de suas administrações?

SINPTICDF

Nós podemos fazer isto.

Se nos organizarmos.

Se nos reunirmos para pensar em nossos problemas, não nos problemas do sindicato … dêles …

Estamos discutindo a criação de nosso sindicato a partir do DESMEMBRAMENTO do sindicato atual, não há outro meio legal de fazermos nosso sindicato.

Tôda esta “militância” política e idológica não vai conseguir nada para nós mas vai conseguir mais gente manipulada para êles.

As palavras de ordem socialistas e comunistas são flácidas tertúlias para dormitar bovinos, não entre nêste brete.

Povo paga o mingau dos comunistas 2011/07/20

Posted by alnbr - Revista de Opinião in associação, comunismo, economia, liberalismo, mensaleiro, nacional-socialista, pt, viabsb, youtube.
add a comment
… como sempre …

O dinheiro pago por ministérios e empresas estatais para a UNE, a construção do prédio da sede com dinheiro público – mal-versação de verbas orçamentárias –  atende a um único e censurável objetivo: o de manter sob rédea curta a mente dos estudantes sob a educação Pavloviana de Lênin. 

A UNE foi cooptada desde que chegaram ao poder os partidos que a dominam, todos comunistas e é dirigida por estudantes reacionários e ultra-conservadores da extrema direita internacional – o comunismo.

O que prova que nunca foi “independente”, pois de uma forma ou de outra sempre dependeu do govêrno, seja do Brasil, seja do Soviético.

A UNE não é uma entidade representativa da sociedade civil organizada, mas apenas da SOCIEDADE COMUNISTA ORGANIZADA, o que é COMPLETAMENTE CONTRÁRIA AOS INTERÊSSES DA SOCIEDADE CIVIL ORGANIZADA pelo simples fato de NÃO EXISTIR SOCIEDADE CIVIL ORGANIZADA EM NENHUM PAÍS COMUNISTA DO MUNDO!

Quanto a referir-se à UNE como uma instituição política, é outro contra-senso, pois sendo de ESTUDANTES não há muito o que esperar de quem está – ou deveria estar – ESTUDANDO.

Você não pode eleger um “trabalhador” – um Mensaleiro – para presidente – porque dá no que deu – nem num estudante para político – porque dá no que deu.

Tampouco é razoável pensar em uma entidade estudantil de caráter político-partidário a partir, mesmo, da completa incapacidade de um estudante de saber o que se passa na complexidade de uma sociedade que o está EDUCANDO, ainda.

Pior ainda quando o estudante – não a estudantA – é COMUNISTA, isto é, assume como seu o pensamento de uma sociedade que não conhece e cujo funcionamento só existe na cabeça doentia dos débeis-mentais que acreditam no proletariado e na luta de classes, duas invencionices do Mensaleiro Mor Marx.

Muito mais inteligentes os “bispos” da “Empresa Universal do Reino de Deus” que compraram um partido político e agora tem de tudo no mercadinho de almas para faturar nos Mi(ni)stérios do PAC, em continuidade à “grande obra da Mãe do PAC, uma assassina e ladra, assaltante de bancos, sequestradora e torturadora, a “pedra de toque” da civilidade mensaleira.

Há que deixar de ser HIPÓCRITA e pensar que um estudante – alguém entre 6 e 22 anos de idade – tem o conhecimento SUFICIENTE para DIRIGIR entidades políticas, ainda mais SOB O DOMÍNIO DE UM PARTIDO COMUNISTA – veja o que é o comunismo da UNE em www.SovietStory.com.

Será que podemos processar o Ministério da Educação por perdas e danos morais em nome do Povo Brasileiro por sermos 85º em educação no Mundo?

Você, cidadão, paga por isto?

E é isto que você quer para seus filhos?

Porque você pensa que não tem Diretor de Escola escolhido entre os estudantes?

Ou porque você pensa que os criminosos não elegem o Diretor da Prisão … ainda?

A GREVE DA TIC no DF 2011/07/18

Posted by alnbr - Revista de Opinião in associação, comunismo, economia, informática, liberalismo, mensaleiro, política, pt, sindicato, socialismo, Tecnologias de Informação, trabalhadores, viabsb, youtube.
add a comment

Esta greve já foi um sucesso.

É bom começar a entender porque.

Vamos começar com a aliança entre os sindicatos:


Com a manifestação dos trabalhadores, o sindicato patronal (SINDESEI), pediu ao SINDPD-DF o retorno das negociações

A seguir, com a aliança da militância do Partido Nacional-socialista dos Trabalhadores – PT

O secretário de Habitação do Distrito Federal, Geraldo Magela, conseguiu uma audiência com o secretário Delfino Natal de Souza, da Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação (SLTI), do Ministério do Planejamento”  

E finalmente os interêsses do SINDESEI (empresas):

Precisamos chamar a atenção da socieade e do governo federal para a precarização dos serviços de Tecnologia da Informação, a ausência de regulamentação legal para estes serviços e o achatamento salarial, provocado pela modalidade licitatória de pregão para os serviços de informáticacujos maiores clientes são órgãos públicos federais, estaduais e municipais, autarquias, estatais e instituições públicas em geral  Grifos meus.

ANÁLISE DAS REIVINDICAÇÕES

Instituição

1 – O SINDESEI


Espera-se que um empresário faça contato com seus clientes, tenha uma mensagem para levar aos seus clientes, faça conhecida a missão de sua empresa, tal como a Federação de empresários faz em: “

“Contribuir, por meio do fortalecimento dos setores de comércio e serviços, para o desenvolvimento econômico, social e político do Distrito Federal”

No entanto, não consegui encontra o SINDESEI na internet:

    1. Domínio sindesei.com.br disponível para registro.
      Para registrá-lo, clique aqui.
    2. Domínio sindesei.org.br disponível para registro.
      Para registrá-lo, clique aqui.
    3. Domínio sindesei.br não está disponível para registro.
      Motivo: DPN inválido
    4. sindesei.com (whois.net)

      Domain name is not currently registered. Available for you now!

    Mas encontrei na FECOMÉRCIO:

    Federação do Comércio do Distrito Federal

    Sindicatos Filiados – SINDESEI
    Dados de Cadastro
    Sigla:  SINDESEI
    Nome:  SINDICATO DAS EMPRESAS DE SERVIÇOS DE INFORMÁTICA DO DISTRITO FEDERAL
    Telefone:  (61) 3039-5500
    Fax:  (61)
    E-mail:  sindesei.df@hotmail.com
    Site:  
    Endereço:  SCN Qd. 01 Bl. E nº 50 sl. 402 Ed. Central Park – Brasília-DF
    Cep:  70711-903
    CNPJ:  37.113.545/0001-14
    Cod. Sind.:  002.193.88049-7
    Mandato:  1/3/2010 a 28/2/2014


    Ou seja, o SINDESEI não tem página na internet, ou, pelo menos, não se ocupou, sequer, em ter um nome de domínio na InterNet para levar sua mensagem à sociedade, seus CLIENTES.

    Mas não quero ser injusto e reconheço que posso não ter encontrado por não ter procurado melhor.

    Provavelmente os empresários de Tecnologias de Informação e Comunicação do DF não têm o quê dizer para a sociedade, para os seus clientes.

    É preciso que os clientes de TIC do DF saibam com quem estão falando quando forem a uma empresa de TIC para tomar os serviços de que necessitam.

    Citando o sindicato dos funcionários – SINDPD-DF, em sua nota com as reivindicações: 

    “cujos maiores clientes são órgãos públicos federais, estaduais e municipais, autarquias, estatais e instituições públicas em geral


    Isto é, os MAIORES CLIENTES DAS EMPRESAS DO SINDESEI SÃO … OS ÓRGÃOS DO GOVÊRNO.


    Isto é, ipsu facto, os “empregados” das empresas “terceirizadas” são, na verdade, “empregados públicos” do govêrno, “contratados” pelas empresas privadas que são a contra-parte das “negociações sindicais” entre os sindicatos dos “patrões” – SINDESEI – e dos “empregados” – SINDPD-DF.

    Está mais do que evidente que não há uma “pauta de negociações” entre “duas categorias”, mas a adequação das necessidades dos empresários com as necessidades dos órgãos públicos e com as necessidades dos políticos, “negociações” estas feitas “por meio” da negociação entre os sindicatos e que, certamente, será objeto das conversas entre o PT e o PT.

    Como no sindicato dos “empregados e funcionários” existe uma hegemonia de um grupo – os militantes do Partido Nacional-socialista dos Trabalhadores – PT, partidos comunistas e trabalhistas (fascistas), conclui-se que NÃO HÁ NEGOCIAÇÃO, mas apenas o encontro de interêsses entre os funcionários, os políticos do govêrno e os empresários que querem continuar a prover seu MAIOR CLIENTE – O GOVÊRNO – com seus serviços e não querem, por isto, pagar muito mais pelo salário dos trabalhadores que fazem o serviço do govêrno – via contrato administrativo – e dos próprios funcionários, que ganham, de graça, os efeitos da greve e das negociações entre o govêrno e seus  … funcionários … e os funcionários terceirizados – os empregados.

    Todos ganham e os empregados – os Profissionais de TIC – não vêem que estão sendo usados como massa de manobra para os outros conseguirem o que querem:

    1 – os militantes dos partidos Nacional-socialista (PT), comunistas e trabalhistas (fascistas) fortalecem suas posições no govêrno – fazem ver a todos que são importantes lá, e que devem permanecer lá e estão na primeira fila dos grevistas;


    2 – os empresários, que buscam maior facilidades para “vender” seus serviços para o MAIOR CLIENTE – o govêrno – e ganhar mais com isto;


    3 – e os partidos políticos da base aliada aos Nacional-socialistas (PT), que conseguem marcar seu território político, sempre fazendo uma reserva para a próxima mobilização da categoria por mais “direitos”.


     

    A reivindicação por VENCIMENTOS e por SALÁRIOS tem o MESMO procedimento, isto é, não há a distinção que a Lei faz: “Entre as reivindicações dos trabalhadores estão reajuste no piso salarial para R$ 910, aumento de 14% do salário, aumento do tíquete-alimentação e participação dos lucros.


    Como fazer a participação nos lucros dos órgãos e “empresas públicas” do govêrno, se os recursos arrecadados como “lucros” são parte do Orçamento da União?

    Entre uma mobilização e a próxima êstes parceiros simplesmente desaparecem da cena política e sindical e impedem qualquer atividade.

    A maior prova disto é a declaração do próprio dirigente do SINDPD-DF: “O diretor-coordenador do SINDPD-DF, aponta algumas dificuldades no movimento. “A categoria não entra em greve a muito tempo. A última paralisação tem cerca de dez anos e sabemos que é difícil porque os profissionais são, em sua maioria, prestadores de serviços. Mas acredito que adesão está sendo boa”, afirma Claudinei Pimentel.


    Vide a legislação eleitoral brasileira que PROIBE candidaturas FORA do prazo estabelecido por lei, como se uma pessoa não pudesse se dizer candidata a algum cargo político durante o ano, apenas durante o período “autorizado”.

    Certamente que os profissionais são “em sua maioria, prestadores de serviços”, pois as Tecnologias de Informação e Comunicação SÃO serviços.

    Esta “confusão” é deliberada para descaracterizar o fato que os Profissionais de TIC são, na verdade, PROFISSIONAIS LIBERAIS que não são enquadrados nas Profissões Liberais e justamente por isto são submetidos ao tratamento dado aos trabalhadores empregados (vide a definição de empregado na CLT) e sofre a humilhação de ter seus HONORÁRIOS (que não existem) serem pagos como SALÁRIOS.

    Como os mesmos PROFISSIONAIS LIBERAIS não teriam tal tratamento no âmbito do govêrno, pois são funcionários, êles não querem que os que trabalham na iniciativa privada tenham suas profissões reconhecidas como PROFISSÕES LIBERAIS e assim, não gozar do mesmo reconhecimento e serem profissionais diferentes, apesar de terem a mesma formação.

    Puro corporativismo.

    É mais uma evidência da IMPERIOSA NECESSIDADE dos PROFISSIONAIS DE TIC se tornarem PROFISSIONAIS LIBERAIS, terem definidos seus HONORÁRIOS para contra-prestação de seus serviços para terem a liberdade de prestarem seus serviços a seus clientes com dignidade.

    2 – Precarização dos serviços de Tecnologia da Informação

    Aqui o discurso bem acomodado entre os dois interêsses aparece com mais clareza.

    Senão vejamos o que diz o Govêrno Federal – o MAIOR CLIENTE do SINDESEI:

    INSTRUÇÃO NORMATIVA No 02, de 30 de abril de 2008. 
                 O SECRETÁRIO DE LOGÍSTICA E TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO DO MINISTÉRIO DO PLANEJAMENTO, ORÇAMENTO E GESTÃO, no uso de suas atribuições que lhe conferem o Decreto no 6.081, de 12 de abril de 2007 e considerando o disposto na Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, na Lei nº 10.520, de 17 de julho de 2002, no Decreto nº 1.094, de 23 de março de 1994 e no Decreto nº 2.271, de 07 de julho de 1997, RESOLVE:
                 Art. 1º Disciplinar a contratação de serviços, continuados ou não, por órgãos ou entidades integrantes do Sistema de Serviços Gerais – SISG.
                 Parágrafo único. Para os efeitos desta Instrução Normativa, são adotadas as definições constantes do Anexo I desta Instrução Normativa.
    QUEM afirmou que os serviços de Tecnologias de Informação e Comunicação estão SENDO PRECARIZADOS, e QUEM ESTÁ precarizando os serviços?

    3 –  ausência de regulamentação legal para estes serviços

    Se a SECRETARIA DE LOGÍSTICA E TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO DO MINISTÉRIO DO PLANEJAMENTO, ORÇAMENTO E GESTÃO emitiu INSTRUÇÃO NORMATIVA para “Disciplinar a contratação de serviços, continuados ou não, por órgãos ou entidades integrantes do Sistema de Serviços Gerais – SISG.” como podem os líderes sindicais afirmarem que existe “ausência de regulamentação legal para estes serviços“?

    4 –  achatamento salarial, provocado pela modalidade licitatória de pregão para os serviços de informática

    O “achatamento salarial” é promovido pelo Govêrno dos trabalhadores CONTRA OS PRÓPRIOS TRABALHADORES!

    Não são os empresários nem os Profissionais de TIC que estão achatando os VENCIMENTOS e os SALÁRIOS

    Todo o planejamento de custos para atender ao MAIOR CLIENTE se baseia, justamente, na definição da taxa de juros básicos – SELIC – E nos salários que o Executivo DECIDE pagar aos funcionários, assim, quando FUNCIONÁRIOS e EMPREGADOS estão JUNTOS para reivindicar AUMENTO de VENCIMENTOS e SALÁRIOS, não falam da mesma coisa nem podem usar os mesmos argumentos.

    5 – maiores clientes são órgãos públicos federais, estaduais e municipais, autarquias, estatais e instituições públicas em geral

    Ou seja, os que reivindicam são os MESMOS que pagam.

    Quem tem o PODER de pagar o que quiser: as empresas ou o govêrno?

    Quem está negociando com quem, afinal?

    E, o mais importante, QUEM VAI PAGAR A CONTA?